ХМАО-Югра, г.Югорск ул.Ленина 1/1 офис №1
8(34675)2-01-08
ПН-ПТ 9:00 -19:00 . СБ 9:00 -15:00
- Группа компаний -
ariada70086@mail.ru
Есть вопросы? Свяжитесь с нами!
Репутация
ВЫИГРАННЫЕ ДЕЛА


 

Категория спора: спор по защите прав потребителя о надлежащем  исполнении договора об оказании туристических услуг.

Имя юриста: Зуборева Анастасия Васильевна

Клиент: физическое лицо

Один из крупнейших российских туроператоров объявил о приостановлении своей деятельности, аннулировав ранее оплаченные туры в одностороннем порядке.

Тысячи россиян пострадали от подобного заявления туроператора.Туристы вынуждены были провести летний отдых не на привлекательных курортах,а в большинстве случаев, в родном городе.Продажи турпродукта туроператор рассчитывал возобновить с 1 октября 2018 года, о чем заявилось в СМИ, а также на официальном сайте компании. Однако, Ростуризм исключил нашумевшую компанию из реестра туроператоров.

Так, это история коснулась и города Югорска.

Житель города Югорска обратился в компанию "Ариада" за оказанием юридической помощи в сфере защиты прав потребителей.Турист направил претензионное письмо в адрес Туроператора, которое осталось без ответа.Так, юрист компании инициировал исковое заявление,направив его в суд общей юрисдикции. Юрист отстоял позицию своего доверителя.

Результат рассмотрения дела: Иск удовлетворен.

Суд в резолютивной части постановления решил взыскать с туроператора полную стоимость оплаченного тура, компенсацию морального вреда, возмещение судебных издержек, а так же штраф , предусмотренный законодательством в сфере защиты прав потребителя.В общей сложности денежная компенсация составила более 300 000,00 рублей.

 

Смотреть на сайте Югорского районного суда по ссылке:http://ugorsk--hmao.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=205088540&delo_id=1540005

 

Категория спора: спор по защите прав потребителей

Имя юриста: Зуборева Анастасия Васильевна

Клиент: физическое лицо

В компанию ООО «Ариада» обратился гражданин А.А. с просьбой об оказании юридических услуг. Клиент является собственником жилого помещения, в указанной квартире произошла аварийная ситуация, причиной которой послужил лопнувший шланг гибкой подводки к бачку унитаза. Вследствие чего, его имуществу причинен существенный вред.

Юрист компании в адрес ООО направила претензионное письмо об осмотре помещения и составлении акта о причиненном ущербе, так как дом находится на гарантийном сроке, но в ответ получила отказ в возмещении ущерба.

В связи с отказом юрист компании вышла в суд с иском и представляла интересы клиента к ООО в рамках судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания просила взыскать причиненный имущественный ущерб, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг оценщика, штраф.

Результат рассмотрения дела: Иск удовлетворен.

ООО подало апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции вынес апелляционное определение:  Решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, апелляционную жалобу Ответчика - без удовлетворения.

Ущерб выплачен в полном объеме.

Смотреть на сайте Югорского районного суда по ссылке https://ugorsk--hmao.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=73727831&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

Апелляцию смотреть на сайте по ссылке:  https://oblsud--hmao.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1929523&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=1130233

 

 

Категория спора: споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами

Юрист: Зуборева Анастасия Васильевна

Клиент: физическое лицо

Между матерью и дочерью был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом. Предметом договора является земельный участок, принадлежащий ей по праву собственности, который (мать) К.А.М. подарила (дочери) В.Е.Г.

Другая сестра обратилась в суд с иском к одаряемой В.Е.Г. о признании незаключенным договора дарения жилого дома и земельного участка. Требования мотивировала тем, что в г. Югорске умерла мать К.А.М. Завещания на вышеуказанную собственность не составила. В октябре 2016 года у матери произошел инсульт, в результате чего она проходила длительное лечение. В результате перенесенного сложного заболевания мама нуждалась в постоянном присмотре и уходе, по решению сестер клиент юридической компании переехала в г. Югорск и ухаживала за больной матерью до ее смерти. В феврале 2017 года В.Е.Г. пригласила нотариуса для оформления доверенности на получение пенсии за К.А.М. После смерти матери к нотариусу за свидетельством о принятии наследства обратилась вторая дочь, ей сообщили, что в феврале 2017 года между матерью и ее сестрой был заключен договор дарения дома и земельного участка. После чего А.Т.Г. обратилась в суд с иском. 

В связи с этим В.Е.Г. обратилась в ООО «Ариада» за правовой помощью, юрист компании вышел с возражением.

Представитель Зуборева Анастасия Васильевна исковые требования не поддержала. Пояснила, что спорный договор дарения заключен в простой письменной форме. В указанном договоре четко определен предмет договора (земельный участок и жилой дом), стороны договора, указан способ передачи в дар, проставлены подписи сторон. В данном случае существенным условием договора является условие о его предмете, между сторонами на момент заключения договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

Результат рассмотрения дела:  Отказано в удовлетворении иска. Право собственности клиента компании на объект недвижимости подтверждено.

Смотреть на сайте Югорского районного суда по ссылке https://ugorsk--hmao.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=165340298&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

 

 

Категория спора: споры, возникающие из жилищного законодательства

Юрист: Зуборева Анастасия Васильевна

Клиент: физическое лицо

Между Г.И.У. и Окружным фондом развития жилищного строительства был заключен договор долевого участия в строительстве. Предметом которого является трехкомнатная квартира. Принятые на себя обязательства Истец исполнил в полном объеме, произведя оплату денежных средств за квартиру. Ответчик принял на себя обязательство своевременно передать квартиру не позднее назначенного срока, но, тем не менее, объект недвижимости более 2-х лет не передавался клиенту, чем были нарушены имущественные права последнего.

В связи с этим Г.И.У. обратился в ООО «Ариада» за правовой помощью, юрист компании в адрес Ответчика направила претензионные письма о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, но данные письма были оставлены без рассмотрения и удовлетворения.   

На момент подачи искового заявления в суд, квартира ему не передана, акт приема передачи квартиры не подписан.

В ходе судебного заседания просили взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства в пользу Истца неустойку за неисполнение условий договора долевого участия в строительстве, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оформление доверенности представителя, расходы на оплату представителя, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме более 2 500 000,00 рублей.

Фондом инициирована апелляционная жалоба, существо которой сводилось к уменьшению размера неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением возложенных на себя обязательств. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

 

Результат рассмотрения дела: Иск удовлетворен, решение вступило в законную силу.

 

Смотреть на сайте Югорского районного суда по ссылке: https://ugorsk--hmao.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=168213286&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

 

Апелляция на сайте суда ХМАО-Югры по ссылке:  https://oblsud--hmao.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=2385274&delo_id=5&new=5&hide_parts=0

 

 

Категория спора: споры, связанные с жилищным законодательством

Юрист: Зуборева Анастасия Васильевна

Клиент: физическое лицо

Между Г.И.В. и Д.И.С. был заключен договор купли-продажи квартиры. Клиент внесла на счет продавца аванс.  В соответствии с условиями договора она выплатила оговоренный сторонами аванс. Ответчики в свою очередь передали ей документы и ключи от квартиры. Но действия по регистрации недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не совершили.  В связи с этим Г.И.В. обратилась в ООО «Ариада» за правовой помощью, так юристом компании было разработано, а в последующем заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры. Обязанность по возврату денежных средств не была исполнена. За это время в квартире был произведен ремонт кухонного помещения.

Просила взыскать предоплату за квартиру в виде аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату юридических услуг, расходы на ремонтные работы, государственную пошлину в общей сумме более 700 000,00 рублей.

По заявлению представителя истца, юриста компании судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль.

Результат рассмотрения дела: Иск удовлетворен, решение вступило в законную силу.

Обеспечительная мера в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворена, исполнительный лист находится у судебных приставов на принудительном исполнении.

Смотреть на сайте Югорского районного суда по ссылке:http://ugorsk--hmao.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=72711049&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

 

 

Категория спора: споры, связанные с жилищным законодательством

Юрист: Зуборева Анастасия Васильевна

Клиент: физическое лицо

Между Н.И.П. и муниципальным образованием городского округа город Югорск  был заключен договор социального найма жилого помещения. Предметом договора является квартира, в качестве члена семьи нанимателя была включена ее племянница А.К. которая на момент заключения договора являлась дочерью ее брата А.С.П. В последующем было установлено, что ее брат не является биологическим отцом А.К.. В последствии брак был расторгнут. Ввиду со сложившимися между истцом и ответчиком конфликтными отношениями, мать К.Е.С. с несовершеннолетней дочерью выехали из жилого помещения. Н.И.П. обратилась в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка, ссылаясь на факте бывшей родственной связи.   

В связи с этим К.Е.С. обратилась в ООО «Ариада» за правовой помощью, так юрист компании вышел с возражением.

Представитель Зуборева Анастасия Васильевна исковые требования не поддержала. Пояснила, что спорное помещение было представлено истцу с учетом квадратных метров, полагающихся несовершеннолетней К.К.А.. Выезд К.Е.С. и ее дочери носил вынужденный характер, ввиду наличия неприязненных отношений с истцом. Юрист компании просила в исковых требованиях Н.И.П. отказать. Договор социального найма оставить без изменения.

Результат рассмотрения дела:  Было отказано в удовлетворении иска в полном объеме. Суд признал законное право владения и пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма за несовершеннолетней.

Истец подала апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции вынес апелляционное определение:  Решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

 

Смотреть на сайте Югорского районного суда по ссылке:http://ugorsk--hmao.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=64996619&delo_id=1540005

Апелляцию смотреть на сайте по ссылке:http://oblsud--hmao.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1962623&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=1154612

 

 

Категория спора: спор по защите прав потребителей

Имя юриста: Зуборева Анастасия Васильевна

Клиент: физическое лицо

Между Т.Л.П. и ИП П.А.В. был заключен договор купли-продажи по изготовлению корпусной мебели по индивидуальному заказу прихожей (шкаф-купе). Договор предусматривал внесение авансового платежа.  В соответствии с условиями договора она выплатила оговоренный сторонами аванс. ИП П.А.В. в свою очередь доставил ей мебель и работы по монтажу были выполнены. Однако акты сдачи-приема товара, работ не были представлены после наступления соответствующих событий. После монтажа были выявлены существенные недостатки товара, о чем Т.Л.П. письменно уведомила П.А.В.

В связи с этим Т.Л.П. обратилась в ООО «Ариада» за правовой помощью, юрист компании вышел с претензионным письмом.

Размер комплектующих деталей и все изделие в целом не соответствует размерам помещения, в результате чего между отдельными частями мебели образовались многочисленные щели, между верхним краем шкафа и потолком зазоры. Были произведены работы по установке «доборов», однако и после их монтажа имеются щели.

В адрес П.А.В. была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи.  Вернуть предоплату по заказу прихожей (шкаф-купе) в виде аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату юридических услуг, расходы по составлению нотариальной доверенности на представительство в суде.

Так юристом компании было разработано, а в последующем заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи по изготовлению корпусной мебели по индивидуальному заказу прихожей (шкаф-купе).

Результат рассмотрения дела: Спор разрешен в досудебном порядке, шкаф-купе остался у клиента в собственности, от взыскания оставшейся части покупной стоимости Продавец отказался.

 

 

 

 

Наши товары





Всего товаров: 0
МЕНЮ

Оставьте вашу заявку и наш специалист ответит вам в ближайшее время.






Опишите суть проблемы


Bведите в это поле:

ХМАО-Югра, г.Югорск ул.Ленина 1/1 офис №1 8(34675)2-01-08 ПН-ПТ 9:00 -19:00 . СБ 9:00 -15:00


2010-2019 © ГК Ариада. Все права защищены. Все упомянутые торговые марки принадлежат правообладателям.